|
19.11.07 20:13 |
Лунный Кошак  | Куда ни плюнь - идиот на идиоте. |
ru |
Книги читать не могу: пробирает на "хихи".
Радио включать противопоказано: там неожиданно могут вдруг заговорить - знаю, пробовал, спасибочки!
Телик... Выключи, придурок! Ты никогда не задумывался, почему телик бесплатен, а? Если ты знаешь и ничего не делаешь - ты урод. А если не знаешь - ну, идиот. С чего я и начал, сопсна.
Тут праздники подошли, купил намедни от нефига делать карточку и снова залез в Сетку как когда-то... Лучше бы не лазил: все по-прежнему идиоты. И ты лох пернатый. Если ты еще не понял - я тебе сейчас объясню, почему. Улиток видел? Love me tender... Сначала я тебя, потом ты меня - и оба расползаемся, довольные как паровозы, говна поевшие. Так вот, у вас там на форумах все то же самое - и мне это уже неинтересно.
Золотое правило любого форума: кто изложил, что думает, - тот сегодня за девочку. Потому что оценивать чужое всегда безопаснее, чем иметь свое. Как только ты обозначил свою точку зрения - ты автоматом стал уязвим. Думаешь, остальные бросятся рассказывать о своем? Дудки! Ну, может, еще пара идиотов - не более. Остальные же моментально занимают места в Святой Инквизиции - и вы все, изложившие свои взгляды, огребаете по полной. Кто-то побольше, кто-то поменьше - не важно. Важно то, что неуязвим тот, кто не говорит, что думает. Вообще!
Следствие. Общеизвестно, что по любому вопросу позиций может быть не так уж и много: любые комбинации "да-нет" дают конечное число комплексных более-менее последовательных решений. Ну, допустим, если ты сионист - ты автоматом должен ненавидеть Вагнера и Киплинга. Обратное тебе не удастся - иначе ты будешь огребать и от остальных сионистов (за непоследовательность), и от антисемитов (за сионизм).
Конечно, если ты при этом ощущаешь себя как блоха верхом на лошади-фаворите скачек на лондонском ипподроме - дело твое, мазохистом быть теперь разрешили. Большинство же предпочитает иметь один фронт обороны - и его, большинство, тоже можно понять.
Едем дальше. Раз ты изложил свою позицию, ничто не мешает мне тут же - уже по факту изложения - приобщить тебя к ближайшей куче дерьма, просто грамотно окрестив - дерьмократом, коммунистом, фашистом, антиглобалистом, ксенофобом, копрофагом... Да кем угодно. Главное - не забыть припечатать анализ сургучом, вот так: "Ты - велосипедист, это очевидно для любого нормального человека!"
Очень продуктивная вещь:
а) твоя позиция сразу лишается всякой оригинальности,
б) окружающим "нормальным людям" сразу же становится яснее, что с тобой, ненормальным, делать,
в) тебе сразу же приходится разгружать чужие вагоны.
Поверь мне, ты их не разгрузишь. В самом лучшем случае тебе может быть удастся путем нечеловеческих усилий доказать нам, Святой Инквизиции, что это не совсем твои вагоны. Но за это время мы подкатим тебе другие, будь спок.
Ничто не мешает мне с бухты-барахты задавать тебе вопросы. Умело заданный вопрос не требует даже наличия подписи спрашивающего: заваливать лучше сообща и заведомо лишая тебя возможности контратаки, дело верное.
Ответив хоть раз на вопрос из ниоткуда, ты автоматом признаешь наше право спрашивать, не отчитываясь о себе. А отказавшись отвечать и попытавшись устроить дискуссию на тему выяснения личностей анонимов, ты тем самым признаешь наше право переходить на твою собственную личность. При этом учти: любые твои догадки о персоналиях анонимов неочевидны - зато их вопросы имеют тенденцию зависать в воздухе... Так что тебе придется отвечать.
А отвечая, ты заведомо проигрываешь. Во-первых, вопрос из двух строчек текста требует ответа из двадцати двух строчек. Что означает, что половина тебя до конца не дочитает, а тех, кто дочитает, ты все равно до конца не убедишь: ты многословен. И чем более ты многословен, тем очевиднее мое преимущество - как умело задавшего нужный вопрос и раскрутившего тебя вот на такую портянку.
Во-вторых, отвечая на мои вопросы, ты волей-неволей вынужден что-то утверждать. А новые утверждения влекут новые вопросы - и с каждым разом ты становишься все более уязвим, в то время как мне с каждым разом все легче и легче сохранять отвоеванное у тебя же право на недекларирование своей позиции: любые твои попытки толкования моих вопросов автоматически влекут обвинение тебя в желании уйти от прямого ответа. То есть ты проиграл давно - ответив на самый первый мой вопрос. Сопротивляться поздно, юноша!
И наоборот, уж я-то, как сторона спрашивающая, как раз имею право на произвольное толкование чего бы то ни было - включая личные мотивы противника. Суди сам. Допустим, ты только что изложил мне свою позицию. Мне ни к чему даже вскользь касаться изложенных тобой фактов и доводов. А лучше ответь-ка ты мне на вопрос, зачем ты только что это сделал?
Этот вопрос не имеет выигрышного ответа вообще. Ответив, ты так или иначе нарисовал сам себе мотив - и будь спокоен, я его немедленно истолкую в особо извращенной форме. Мне, к примеру, достаточно сказать, что наличие у тебя определенного мотива означает твою пристрастность. Пристрастность влечет подтасовку фактов и однобокость аргументов. Все, ты убит - можешь писать новую портянку на пять экранов, я и ее обесцвечу точно так же.
Вообще, в Сетке многое достаточно просто сказать. Происходит это оттого, что ничего нельзя стопроцентно проверить - вообще ничего. Ни факты, ни аргументы, ни наличие\отсутствие реальных личностей за никнеймами... Даже правописание проверить нельзя - ибо в Яндексе найдется все: на 123456 "коров" найдется и 4321 "карова", причем ничто не мешает мне вывесить рядом с версией словаря Ожегова на km.ru свою контрверсию на mk.ru - и кто возьмется однозначно утверждать, чья версия врет?
Ты возьмешься? А стоит ли нам верить тебе самому? А почему? Ну что ж, вот ты и попал.
Окрестив тебя "малоопытным амбициозным юношей" или, допустим, "заведомым неудачником-импотентом", я могу тут же сослаться как на "очевидное подтверждение" на твои же собственные сообщения. И будь спокоен: если ты промолчишь, значит ты это проглотил и согласился, а любое твое активное возражение тем более будет воспринято как доказательство моей правоты: стало быть, я в точку попал, раз ты так сопротивляешься!
Повторюсь: чем больше ты пишешь, тем больше подставляешься. Мне достаточно найти хотя бы один приведенный тобой факт, который может быть истолкован как намеренная ложь, то есть как следствие твоего намерения ввести нас в заблуждение, - и я автоматом получаю карт-бланш на:
а) его толкование именно так - и, следом, на блестящее опровержение, придерживаясь своей же собственной тенденциозной трактовки и выдавая ее за единственно возможную,
б) на трактовку твоих намерений исключительно как низменных и корыстных - что обессмысливает любые твои контрдоводы,
в) на опровержение с помощью найденного "факта" и всей твоей многоэкранной портянки, над которой ты полночи сопел, - ибо раз ты в одном месте соврал, стало быть ты некомпетентен в принципе!
г) на произвольное припоминание тебе этого при любых твоих попытках излагать свою позицию в дальнейшем - вне зависимости от того, чего будет касаться твоя позиция. Ибо "единожды солгав"...
По большому счету, мне не нужно даже находить у тебя какие-то особенные трактовки - достаточно лишь закавычивать твои утверждения и аккуратно обзывать твои доводы "так называемыми". При этом любые твои возвышенные мотивы, как ты сам понимаешь, всегда найдут более низменную и корыстную трактовку. И даже твои призывы к оппонентам "иметь совесть" легко парируются нашим коллективным "о, парень решил разобраться по понятиям - а сам-то, между тем..."
Чтобы победить в любом споре на любом сетевом форуме, ты должен быть беспардонее, циничнее и наглее меня - а это тебе не удастся, ибо в принципе невозможно быть беспардоннее, циничнее и наглее Инквизитора. И спасает тебя только одно: что мне все эти игры в покемоны давно надоели. Ловить в Сетке мне больше нечего, а менять всем вам, засранцам, памперсы я не нанимался.
Ну, что ты на меня сейчас смотришь как Кондолиза Райз на какашку за обеденным столом на званом приеме?
Бай, чудо херово! 
Mood: наглое 
|
|
| |
|
Total posts: 21 Pages: 3
1 2 3 » »»
|
|
| Mo |
Tu |
We |
Th |
Fr |
Sa |
Su |
| | | | | 1 | 2 | | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | | |
|
